Arrancando el blog

Pues eso, esta será la primera toma de contacto con esto del blog. En ella contaré mis impresiones en temas en los que otros sabrán mucho más que yo. Impresiones que quizás no interesen a nadie. Perdonen cualquier tipo de error u omisión que pudiera haber en él, tanto a nivel técnico como en cuanto a presentación. Siempre que tenga tiempo iré actualizando el mismo y subsanando aquellos errores que vea.

Simplemente, y para entrar en materia, me gustaría comentar las diferencias que existen entre los artículos científicos que se publicaban allá por los años 60-70 (por ejemplo), frente a muchos de los actuales. Digo muchos, porque siempre hay honrosas excepciones. Pero es cierto que, bien por el propio sistema, bien porque hayan más personas intentando meter la cabeza en el mundillo de la investigación, los artículos científicos actuales suelen ser en muchas ocasiones, pequeñas modificaciones de otros ya existentes. Nada que ver con los extensos desarrollos y complejos estudios que se hacían antiguamente. Digo esto sólo porque quizás, tal y como está ahora mismo concebido el sistema, la cantidad de artículos no tiene que ir necesariamente en consonancia con la calidad de un grupo de investigación. Puede ser que un grupo con un único artículo (extenso) haya hecho un trabajo más profundo y de mayor impacto que otro con 10 artículos cortos. Pero claro, sin embargo, a la hora de conseguir financiaciones, fondos, ayudas, etc. la medición se hará en virtud de la cantidad de artículos, entre otros factores porque a veces puede ser complicado medir la calidad o el impacto si no es hasta pasado un período de tiempo razonable.

Puesto que de momento no parece encontrarse un sistema mejor para evaluar el rendimiento de un grupo de investigación, se seguirá mirando al número de publicaciones y de patentes y, por lo tanto, seguirán apareciendo artículos muy parecidos a los existentes y con ligeras modificaciones. Y casi todos estamos alimentando este sistema científico... o pseudocientífico. Universidad_